Faire grandir le projet

Vous êtes chercheur, enseignant, spécialiste.

Le contenu a besoin de relecture experte et de co-écriture, en particulier sur les biais algorithmiques, la désinformation et l’impact environnemental, qui sont les sujets les plus exigeants du cadre européen et les moins couverts ailleurs.

Chaque unité doit rester traçable vers une compétence officielle, ce qui suppose un travail de vérification que nous ne pouvons pas mener seuls. Les contributions sont créditées, et le contenu produit reste sous licence libre.

Écrivez-nous en indiquant votre domaine.

Vous représentez un établissement, une administration, une entreprise.

Le contenu est libre, vous pouvez le reprendre dès aujourd’hui sans nous consulter. Ce que nous développons autour, ce sont les prestations qu’un contenu ouvert ne fournit pas.

La certification. Un collaborateur formé est une chose, un document attestant qu’une personne a atteint un niveau de littératie en IA en est une autre, et c’est celle-là qu’un auditeur demande. La certification n’est pas du contenu, c’est un acte de vérification. Elle est conçue pour répondre aux exigences de l’article 4, et nous travaillons à sa reconnaissance formelle. Elle s’adresse aux organisations comme aux personnes souhaitant valoriser cette compétence.

Le suivi. Un tableau de bord indiquant qui a complété quoi, où se situent les lacunes, comment la progression évolue dans le temps. C’est une fonction qu’aucun support libre ne remplit.

L’accompagnement. Formation des formateurs, adaptation au secteur d’activité, sessions en présentiel, assistance.

L’intégration. Connexion aux systèmes existants, personnalisation, hébergement dédié.

Chacune de ces prestations resterait nécessaire même pour une organisation qui reprendrait l’intégralité du contenu, puisqu’elles portent sur la vérification et l’accompagnement, non sur le savoir.

Nous construisons ces offres avec un nombre limité de partenaires, et les besoins exprimés à ce stade orienteront le produit.

Vous souhaitez soutenir ou investir dans le projet.

La demande découle d’un texte réglementaire plutôt que d’une tendance, ce qui la rend relativement prévisible. Les organisations concernées sont identifiables : celles qui déploient des systèmes d’IA en Europe, les établissements d’enseignement, les administrations. Elles ont une obligation, un calendrier, et une exposition en cas de manquement.

Les réponses actuellement disponibles restent partielles. Les formations généralistes n’attestent pas grand-chose au regard des référentiels européens, et les organismes de formation classiques ne sont adossés à aucun cadre officiel. Nous ne prétendons pas être seuls sur ce terrain, mais nous n’avons pas identifié d’acteur qui articule les deux référentiels et produise une preuve alignée sur l’article 4.

Notre position tient d’ailleurs moins à la technique qu’à l’ancrage institutionnel. Construire une plateforme de cours sur l’IA est à la portée de nombreux acteurs. Se présenter comme l’instrument qui applique conjointement le référentiel de la Commission européenne et de l’OCDE et le cadre de valeurs du Conseil de l’Europe suppose un travail de traçabilité que peu ont entrepris.

L’ouverture du contenu renforce cette position plutôt qu’elle ne la fragilise. Chaque école qui reprend une unité, chaque traduction, chaque citation contribue à installer la référence. Un contenu fermé n’aurait pas cette circulation.

Les priorités de développement sont le contenu sur l’ensemble des dix-neuf compétences, la traduction, et la mise en place de la certification.